[转载] 深圳天价别墅竞买人悔拍，他是否应当补足两次拍卖之间的差价？

近日，深圳的一套别墅再次被法院拍卖引起了公众的热议，除了拍卖价格高昂之外，引人关注的另一个焦点是这套别墅是第二次被拍卖，第一次拍下这套别墅的买家最后没有在规定的时间支付全部款项，330万元的保证金也被没收，不予退还，让人不得不感叹，有钱就是任性。

值得注意的是，第二次拍卖的起拍价是4104万元，而第一次拍卖的中拍价格为5714万元。如果第二次拍卖最终的成交价格低于5714万元，那么第一次买的该别墅的买家要不要承担补足差价的责任呢？

关于竞买人悔拍之后的处理，最高人民法院先后在2014年和2016年出台了《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》和《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》。

这两份文件对于悔拍之后，保证金处理方法的主要区别在于，2014年的《规定》明确规定，重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价由原买受人承担，保证金数额不足的，可以责令原买受人补交。而2016年的《规定》中仅规定拍卖成交后原买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，并未明确是否需要补交差价。

那么问题来了，在这两份文件存在矛盾的情况下，第一次竞买人悔拍之后，到底要不要补足差额部分呢？

2016年《规定》第37条规定，人民法院通过互联网平台以变卖方式处置财产的，参照本规定执行。本规定对网络司法拍卖行为没有规定的，适用其他有关司法拍卖的规定。这表明，2016年的《规定》与2014年的《规定》之间，是特别法与一般法的关系，在特别法有规定的情况下应当2016年《规定》，只有在特别法没有规定的情况下才适用 2014年《规定》。

而2016年的《规定》已经对保证金的处理作出了规定，而对于差价部分没有规定，此时“依据发布规定不可为”的原则，就不能认为2016年《规定》对差价部分没有规定，就应当适用2014年《规定》中关于差价部分的处理，否则就会造成权利不合理的扩张，从而侵害第一次竞买人的利益。