美国教授：为什么没有中国科学家被授予诺贝尔奖？——中国缺乏一个开放的思想市场学术那些事儿 今天

    图片来自网络

    不仅仅是学术

    微信公众号：学术那些事儿

    作者：罗纳德·科斯（美国芝加哥大学教授）

    来源：2012年第4期《财经》

    过去30多年中国的市场转型只是有中国特色的市场经济的起步,远不是其尾声。

    中国的市场经济将继续在自己的道路上不断向前发展。在这个过程中,中国丰富的传统会和多样化的现代世界结合起来。市场社会毕竟不是什么终极状态，而是一个开放的自我改造的演化过程。2010年1月，罗伯特福格尔教授推断，在2040年中国的经济将达到世界总量的2/5。

    福格尔估计的中国总产量可能过高，但也有可能是太低。中国的人均生产总值依然非常低，只有4000美元。而美国的人均生产总值高达4.7万美元，英国3.6万美元。即使与其亚洲的邻居相比，中国的人均生产总值依然很低，日本的人均生产总值高达4.3万美元，韩国2万美元，中国香港3.1万美元。由此看来，中国经济生产力持续快速的增长，仍然有很大的空间。

    中国过去30多年所取得的成绩令人惊叹不已。往前看，未来光明无量。但是，如今的中国经济面临着一个严重的缺陷，即缺乏思想市场。这是中国经济诸多弊端和险象丛生的根源。

    今天的中国通常被誉为世界工厂。美国家庭中随处可见“中国制造”的产品。但是，很少有美国消费者能记住任何中国品牌。

    英国工业革命和后来的美国工业革命为我们带来了许多新产品，开创了许多新产业。中国的工业化，虽然其速度和规模给人印象深刻，但在创新方面乏善可陈。许多中国制造企业并不生产自己的产品，而是依赖于接受来自国外的订单。

    我收到过许多中国读者的来信。经常被问的是，“科斯教授，为什么没有中国科学家被授予诺贝尔奖？”对此，我真的无法回答。

    中国没有理由比韩国、日本或美国缺少创意。只要中国开放思想市场，允许大学独立、自治，给私企以与国企同等的待遇，中国就会迅速在科技方面更上一层楼。

    中国已故的物理学家钱学森也许提示了一个耐人寻味的答案，在与温家宝总理会面时，钱学森提出了一个发人深省的问题，“为什么中国的大学在1949年后没有产生一个世界级的原创性思想家或有创见的科学家？”

    “钱学森之问”帮我回答了中国读者向我提出的问题。而就钱先生的问题，我却有个答案，那是因为中国缺乏一个开放的思想市场。

    今天的中国，旨在构建一个和谐的社会。但是，和谐，正如这两个字的中文含义所示，需要不同声音的存在为前提。来自各方不同的声音，以自由的思想市场为媒介，交相呼应，互为融合，方能共奏和谐之韵。

    像所有社会制度一样，思想市场是远远不够完善的。举例而言，开放、自由的思想市场不能防止错误思想或邪恶信念的产生。但历史已经表明，就这一方面来说，压制思想市场会招致更坏的结果。

    一个运作良好的思想市场，培育宽容，这是一服有效的对偏见和自负的解毒剂。在一个开放的社会，错误的思想很少能侵蚀社会的根基，威胁社会稳定。

    “钱学森之问”清晰表明，一个充满活力的思想市场不仅是学术卓越的一个先决条件，也是开放社会和自由经济不可缺少的道德和知识基础，没有这样的思想市场，人才的多样性必将枯竭。

    在过去几十年的改革开放中，商品市场的引入不仅为中国带来了经济上的繁荣，也幸运地引导中国找回自己的文化根源。

    思想市场的发展将使中国经济的发展以知识为动力，更具可持续性。而更重要的是，通过与多样性的现代世界相互作用和融合，能使中国复兴和改造其丰富的文化传统。

    假以时日，中国将成为商品生产和思想创造的全球中心。你们中的一些人或许有机会看到这一天的到来。

    中国市场经济的发展也为中国学者提供了一个巨大的契机。通过研究市场经济在中国的运行和发展，他们有很好的机会推动经济学的发展。在美国，经济学已经变成理论导向的学科。经济学家们不是在事实中寻求真相，而是忙于从数学证明中寻找真理。

    如果采取正确的方法，中国的经济学家们不仅能解释中国市场经济的运作，而且还能改变经济学。