奥密克戎病毒传播牵动人心，更牵动着整个中国资本市场的节奏，而在当前中国严格的疫情防控之下，一篇篇普通人生存艰难的帖子在网上传播。
坚持“动态清零”之后，被时代“抛弃”的普通人，靠什么延续日常生活？
工作没有了怎么办？
收入来源丧失怎么办？
房贷怎么还？
老人看病怎么办？
孩子上学怎么办？
甚至是，吃饭怎么办？
……
2020年疫情爆发以来，无论中国还是其他西方国家（以美国为代表），在生产供给端所受到的巨大冲击都是相似的，如生产减员、缺货少钱、开工不足……为应对生产端的问题，各国的应对措施也基本相似，那就是在防疫管控之下，鼓励企业开工，同时对企业信贷宽松、税收减免等等。
从生产角度考虑，过去两年各国的经济发展状况，取决于疫情防控的有效性。
从2020年到2021年，中国作为世界上疫情防控最成功的大国，因为生产端迅速恢复，经济发展在全球自然也是一枝独秀。
中国和西方应对疫情的最大区别，在消费需求端。
疫情扩散之后，无论是西方国家还是中国，都在中短期之内，造成了民间信用的严重短缺乃至丧失，这进而对一个经济体的消费和需求形成了强大的抑制力量。如何扩张社会需求，中国和西方采用了完全不一样的思路。
美国和主要西方国家，采用了财政扩张的方式，也就是政府出面发钱，让中小企业和个人，渡过疫情之下的信用危机；而中国依然采用传统的信贷扩张方式，给企业发放信贷，然后让这些信贷，通过生产活动渗透到民间，变成社会消费需求。
从金融的角度看，这两者有什么不同呢？
先来看西方的财政扩张模式（发钱模式）。
财政上发钱，来自政府的借贷（国债），政府发债增加开支，通过失业救济、基建、社会服务等活动，帮助了绝大部分的中低收入群体，增加了他们的收入。而当这些钱被发给民众之后，几乎在一瞬间就变成了私人部门的资产，这等于是整个社会增加了私人部门的净资产，提高了整个民间的储蓄率，整个社会的消费需求被迅速激活，其经济在经历疫情当年的大幅度下滑之后，通常会实现V型翻转。
另一方面，政府发行国债，最终的购买者，除了央行之外，主要是来源于财大气粗的金融机构和富裕人群，通过支付较低的利率，相当于在整个社会层面上平抑贫富差距，减轻社会上的贫富差距矛盾。
财政扩张模式，最大的副作用，是民间消费过于旺盛，需求大爆发，通常会带来严重通货膨胀，民间信用增加也同样带来资产价格上涨，但更多地集中于普通人能够参与的股市和房价，其他如债券价格，反而会因为通货膨胀而严重受损。
例如，2020年美联储印钞+美国政府发钱迄今，美国的通货膨胀持续抬升，而股价、房价也都跟着一路上涨，但大型金融机构所持有的债券什么的，却其实一直在缓慢地下跌，这相当于是某种程度的劫富济贫。
另外，财政扩张模式，会加剧政府债务问题，有可能引发本币贬值危机。在本轮疫情爆发以来，主要的西方经济体如美国、欧元区、日本、英国等，债务杠杆都迅速增加，而中国政府杠杆整体上增加比较小。
我们再来看中国的信贷扩张模式。
信贷上扩张，来自金融体系的融资，意味着企业和家庭从银行借钱，短期获得现金流，用来投资和消费；但同时也意味着私人部门的负债增加。在最开始的一段时间里，不仅不会增加私人部门的净资产，反而会大幅度增加私人部门的债务。
因为主要依赖于增加私人部门的债务，所以有利于促进生产活动，生产的商品和服务更多（产能过剩），增加整个社会供给。如果没有配合民间信用的快速增加，这意味着整个社会消费需求被抑制，日常消费的物价上涨的压力较小。
不过，为获得信贷资源，对家庭部门来说，必须抵押相应的资产（以房子为主），且此后形成了一种长期债务，必须定期偿还本金和利息。这在某种程度上，其实是延迟压制了后来的民间消费需求。
看上图，2020年疫情全面爆发以来，在中国GDP迅速增长的情况下，中国居民部门的债务/GDP却始终维持高位，这意味着居民部门的债务总量也快速增加。而西方国家，在政府发钱的模式下，居民债务杠杆率在最初的上升之后（因为GDP下降导致的债务杠杆上升），2020年底以后，反而都出现了一定幅度的下降。
对于企业部门来说，必须拿信贷资源去投资，不然，就形成了坏账。在疫情这种巨大的系统性天灾面前，大多数中小企业抗风险能力较低，并不敢借钱发工资或者开展新项目，由此导致中国的信贷资源，大都流向了大企业和地方政府平台。
大企业和地方政府平台借钱，主要都是做固定资产和基建投资，这些钱流入到民间有很长的渠道——疫情之下，这些渠道本身受阻或变得狭窄，企业和地方政府信用流向民间就变得不像以前那么通畅，这导致中国的民间信用持续萎缩。
更重要的是，因为信贷到民间信用的流通链条比较长，新创造出来的货币，其分配和流向，远没有发钱那么平均，大多数财富都会流入到少数群体手中，这些少部分拥有强大资产购买能力的人群，会推升几乎所有大类资产价格，加剧整个社会的富者愈富、贫者愈贫的社会财富结构。
例如，2020年到2021年，中国的股市、房价、债券，几乎都在上涨，但物价上涨却很低。就在美国上个月通胀率创下40年新高8.5%的同时，中国的通胀率却始终维持在极低的水平。
过去两年间，虽然我们的疫情控制极为成功，但中国的内需（民间消费）却始终上不来，只能依靠海外需求（西方的政府发钱模式，制造出来了旺盛需求），这让中国在过去2年内出口额连创历史新高。但内需的塌方，导致了这种严重依赖于出口的经济模式，一旦出口受阻或者陷入增长困境，整个经济就会遏制不住地下滑……
自2021年下半年以来，随着奥密克戎病毒的扩散和中国疫情防控的升级，信贷流向居民的渠道进一步塌方，由此导致中国民间信用也出现塌方，这进一步带来整个社会的需求和消费端的塌方……
这，恰恰就是2021年底以来中国经济的主要问题：
海外生产恢复，导致中国外部需求收缩；
各种大宗商品暴涨，引发全球供给冲击；
民间信用塌方，导致内部需求持续转弱。
更简洁的总结就是：需求收缩、供给冲击、预期转弱。
当前阶段，全球疫情仍在持续，而中国过去两年坚持的“动态清零”政策，面对奥密克戎病毒，也显得有些力不从心。从吉林、深圳、上海、广州到北京，中国最核心的几个大城市几乎无一幸免；而北上广深，又是中国人员以及物资流通最密集的区域，疫情防控任务无比艰巨。
这意味着，越来越多的普通人，很可能会因为疫情防控而失去工作，失去收入，根本无法应对接下来的生活。
在这种复杂的情况下，在中短期之内，中国经济究竟该如何破局呢？
我们不妨先来看看美国的情况。
自2020年疫情全面爆发至今年4月底，美国因为感染新冠病毒死亡的人数已近百万，是全世界因为新冠疫情死亡人口最多的国家。
病毒和疫情，是唯物主义的，其对经济的损害，绝对不会因为美国拥有霸权国就降低一些。所以，按道理，需求收缩、供给冲击、预期转弱这些中国现在存在的经济问题，美国一样都不会缺，美国经济应该持续陷入崩溃之中，才是合理的状态。
然而，现实中的美国，2021年到现在，除通货膨胀的确很严重之外，生产消费都十分旺盛，需求持续扩张，目前也没有看到什么预期转弱这回事儿。这原因是啥呢？
答案正是源于——政府发钱。
2020年的疫情爆发之后，从特朗普政府到拜登政府，美国政府先后通过6轮针对普通民众和企业的财政援助，联邦政府债务，从2019年底的22.7万亿美元暴增至当前的30.4万亿美元。相当于这两年间，额外借了7.7万亿美元的债务。
这7.7万亿美元的美国政府新增债务中，最大头的就是对居民部门的补助（见下图）。过去两年，按照3口之家估算，哪怕没有任何工作的美国低收入家庭，其每户平均能得到的现金补助，至少也在3万美元（20万人民币）。
当然不是美国一个西方国家在这么做。
疫情期间，英国为所有因疫情而不能工作的人支付80%的薪水，金额最高达每月2500英镑（2万元人民币），同时给公司12个月无息贷款；缴纳不起房租的住户免房租，房东的损失政府补贴，银行房屋贷款三个月免付。
德国政府，干脆直接给每位自由职业者发放1.5万欧元（10万元人民币）。
法国政府拿出3000亿欧元，普通居民的基本生活费用如房租、电费、税费、燃气费全都不用交了，税也不用交了。
加拿大，无工作无底薪病假者，待在家里的，可获得约6750加元的补助（3.4万元人民币）；有2个孩子的家庭，额外获得1050加元补贴，每多一个孩子多300加元；中低收入家庭，每人再额外补助400加元。
……
因为主要针对大多数普通民众实施现金补贴，某种程度上说，西方国家是在借助疫情，实施全民基本收入（UBI，Universal Basic Income）。
像美国这样，通过发钱，西方永久性地提高了全民的储蓄率，同时降低了贫富差距，进而持续刺激国内需求（哪怕现在已经停止发钱快一年了），由此出现了生产消费双旺盛的局面。通过政府给绝大部分中低收入人群发钱这种方式，避开了传统信贷扩张模式的弊端，成功摆脱“需求收缩、供给冲击、预期转弱”这三大不利因素——唯一的缺点，就是会产生较高程度的通货膨胀。
在当代社会，所有经济发展，其最终目的都是为了人，不考虑大多数人的生存状态而空谈经济，无异于奴隶主思维。
根据我个人的看法，经过过去几十年的信贷扩张，特别是通过房地产业的扩张，不管是中国还是西方，都已经形成了一个信贷支撑社会，人人都是“债务人”，人人都是“信贷干电池”。
遭遇疫情袭击之后，民间信用枯竭是正常现象，如果政府此时不能及时补充民间信用，那么极有可能会出现大面积的信贷违约，越来越多的人将变成“失信人”。更有很多看不起病的老人，上不起学的年轻人，无法正常养家的中年人，将成为整个社会隐性的不稳定因素，更有可能成为一个国家劳动力资本长期衰退的隐患。
当中国遭遇奥密克戎病毒冲击，疫情防控面临空前危机，甚至影响到大多数普通民众基本生存的时候，像其他西方国家一样，实施有中国特色的UBI，针对普通人或所有居民发放疫情补助，保障其基本生活，将会成为中国摆脱经济衰退和疫情影响，真正实现下一轮经济增长的突破口。
有人说，人人发钱，等于人人没发钱，这是标准的胡扯八道。
假定社会上有3个人，分别有100元/1万元/100万元财富，分别代表穷人、中产和富人。现在给每个人发2000元现金，对于穷人，相当于增加2000元生活费，而中产阶级财富提高了20%，肯定有利于他们增加消费，进而促进经济的发展……
发钱，当然会引起通货膨胀。但哪怕像美国那样，通货膨胀率从0变为10%，对于穷人和中产阶级而言，发钱也明显是有利的，也是可以大幅度缩小贫富差距的，可以在很大程度上缓和社会的贫富矛盾。
千言万语，化成8个字就是：
人人发钱，时机已到。
相关文章链接：
琼公网安备 46010802000728号