去年秋某晚在猫眼游荡。见一帖：

[原创]说说故宫“太和殿”的那副对联，作者@子无求乎
    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=13466332&boardid=1&page=1&uid=&usernames=&userids=&action=

我多少有点兴趣，于是拜读一番。巧了，我在数年前曾经也对该联有过粗略研习。看帖文内容，楼主像是个文化人。

有沙发网友@苗斋云客 跟帖问道：此联何者所撰  
楼主回复：乾隆
于是我跟帖异议：真是乾隆所撰？此联乃古代诗书典籍之集句，经过后人精心构思剪辑编撰而成。如此这般，乾隆爷的原创作者称号名副其实乎？[偷笑]

我的嘻哈回复并没有什么恶意，但说的却是事实。请看：
                  
                 建极绥猷

    帝命式于九围，兹惟艰哉，奈何弗敬
    天心佑夫一德，永言保之，遹求厥宁

这就是故宫太和殿的那副对联。对古诗句稍微有些研习的网友都不难看出，这副对联的上下联，包含了多个古书典籍，说它是集句联，并不为过（具体内容就不在主帖展开了）。

那么问题来了，对联是有自撰联和集句联之分的。沙发网友问的是此联何人所撰？并不是问何人所书。撰与书，作为发帖研究对联的楼主，你真的搞清楚这两个字的区别含义了吗？说这对联是乾隆亲笔所书，我信。要说这对联是乾隆原创自撰，呵呵，我也只能呵呵了。

在我跟帖后不久，楼主直接送我一口罩！当时困了，没精神搭理他。一觉起来就忘了，这是去年的事情。

昨晚又看见这帖，于是跟帖问楼主：你把我11楼的评论封了，几个意思？
楼主回复道：人以群分，物以类聚！老鼠屎，要拈出去。
然后，就把我拉黑了。

在这里我专门发个帖，和大家一起学学该楼主在帖子里说的一句特别漂亮的话：

“中国人的修养，首先是能听進不同的意见，闻善不喜、见恶不怒而集思广议……”

我的学习心得是：破A !