责任和损失该如何认定？

A宠物店于2023年3月开业，类型为个体工商户，经营者为郭某。A宠物店门口张贴有“萌宠寄养”字样及微信号，经搜索为高某的微信。

2023年9月28日，韩某因需外出无法照料宠物狗，遂通过A宠物店张贴的微信号，与高某洽谈寄养宠物狗事宜，并于当日将宠物狗送至A宠物店，后向高某支付寄养费用406元。

寄养期间，因宠物狗在A宠物店去世，高某向韩某出具《赔偿协议》，其中约定，由A宠物店向韩某赔偿18000元，赔偿款于2023年10月5日前赔付，高某同时承诺，若不能赔付，愿承担一切法律责任。

随后，韩某多次前往A宠物店与高某交涉赔偿事宜，均未果。韩某遂诉至法院，请求判令A宠物店、郭某与高某赔偿其18000元与利息，并返还寄养费用406元。

本案为保管合同纠纷。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。A宠物店在门口张贴高某微信号（手机号），即视为同意高某以A宠物店的名义实施相关民事法律行为，高某与韩某之间关于动物寄养的合同关系的法律效力及于A宠物店，故A宠物店作为涉案保管合同的相对方，应承担相关义务。高某出具的《赔偿协议》载明了赔偿的原因、金额、期限等，‌在履行期限已届满且未举证已履行完毕的情况下，A宠物店作为合同主体应向韩某赔付款项18000元，并支付相关利息。根据民法典规定，郭某作为A宠物店经营者应对上述债务共同承担责任。另，高某作为完全民事行为能力人自愿出具赔偿协议，经韩某微信多次催收亦作出付款的意思表示，视为其自愿加入涉案债务，应对上述债务承担连带责任。

在合同履行过程中，A宠物店在提供了部分保管服务后违约，合同双方就此沟通并已经达成了赔偿协议，故韩某要求返还保管费，无事实及法律依据，法院不予支持。

综上，法院判决A宠物店、郭某和高某二人向韩某支付款项18000元以及相关利息。该判决现已生效。

随着爱宠人士的增多，宠物寄养行业也逐渐兴起，因宠物寄养引发的法律纠纷也越发常见。依据民法典规定，托养宠物的饲主与寄养受托方之间达成的有偿宠物寄养协议，实质上建立的是一种有偿保管合同关系。合同成立后，寄养受托方应当尽到合理谨慎的注意义务，若在寄养过程中，因其未提供合适的环境饮食，导致宠物死亡的，应承担相应的损害赔偿责任。

法官提醒，开展宠物寄养业务的经营者，应当谨慎照料、妥善饲养宠物，定期向托养人反馈宠物的健康状况并做好相应记录。宠物如出现异常情况，应当第一时间送医救治。作为托养人，应审慎选择具有相应资质、信誉良好的寄养机构，并与寄养机构签订书面寄养协议，明确约定双方的权利义务及违约责任，并告知寄养机构宠物的特殊习性和注意事项，避免纠纷或意外发生。