《港湾商业观察》施子夫
1月8日，深交所官网显示，浙江信凯科技集团股份有限公司（以下简称“信凯科技”）主板IPO提交注册。
自2022年递交上市申请，信凯科技的IPO之路已走过两年光景，尽管提交注册，但公司自身研发实力明显偏弱，科技属性含量偏低，偿债能力弱于同行等问题均让公司受到外界不少质疑。
毛利率2024上半年下滑，远弱于行业平均值
信凯科技主要从事有机颜料等着色剂的产品开发、销售及服务，公司现有业务模式为有机颜料等着色剂产品开发、品质管理和供应链整合。
根据招股书介绍，信凯科技整合上游供应链资源，根据客户应用需求对产品进行个性化开发及服务。公司以外销为主，采取母公司总部销售团队和境外本地化销售团队共同为客户提供销售服务的模式。
从2021年-2023年以及2024年1-6月（以下简称，报告期内），信凯科技境外收入占主营业务收入的比例分别为84.90%、86.45%、88.20%和 86.26%，境外销售占比八成以上。
同时，信凯科技的主要产品也都来源于外购，自产产品较少。根据公司方面披露的数据，截至2024年6月末，辽宁信凯建设项目处于产能逐步释放阶段，辽宁紫源建设项目已基本完成主体建筑物的基建工作，预计2025年陆续开始试生产和投产工作。
在未批量自主生产的情况下，信凯科技可能存在无法及时满足下游客户较大产品需求的风险。同时，公司整体的毛利率表现也要明显低于行业均值。
报告期内，信凯科技的毛利率分别为15.93%、15.41%、16.07%和14.09%，2022年及2024年上半年，公司毛利率出现小幅下滑。
此外，同一时期同行可比公司毛利率均值分别为24.03%、18.35%、18.19%和22.07%，尤其在2024年上半年高于信凯科技毛利率近8个百分点。
需要指出的是，2023年下半年，辽宁信凯开展试生产，也因此公司存货水平出现明显走高。报告期各期末，信凯科技的存货账面价值分别为2.24亿元、2.10亿元、2.18亿元和2.89亿元，占流动资产总额的比例分别为28.10%、29.86%、31.25%和29.46%。
存货大幅攀升下也影响当期信凯科技的现金流动性水平。报告期各期末，公司经营活动产生的现金流量净额分别为1605.05万元、1.03亿元、1.21亿元和-1398.25万元。
营收净利润波动明显，2024年向好
按照产品分类，信凯科技的主要产品为偶氮颜料、杂环颜料及酞菁颜料，其他主营业务产品包括无机颜料、颜料中间体、染料等。
报告期内，偶氮颜料实现收入分别为8.48亿元、8.09亿元、7.21亿元和4.32亿元，占当期主营业务收入的72.12%、69.37%、67.87%和65.78%，贡献主营业务收入的六成以上。
2022年、2023年，偶氮颜料收入同比上一年-4.66%、-10.88%，变动金额分别为-3953.99万元、-8795.72万元，收入下滑的原因与原材料价格上涨、国际局势变动市场需求下降带来的销售数量及平均售价的变动有关。
报告期内，偶氮颜料的平均售价分别为54.55元/kg、58.70元/kg、51.21元/kg和47.64元/kg，各期变动幅度分别为4.17%、7.61%、-12.76%和-6.97%；销售数量分别为1.55万吨、1.38万吨、1.41万吨和9061.49万元，2021年、2022年和2023年同比变动幅度为13.74%、-11.41%和2.16%。
另一边，杂环颜料实现收入分别为1.99亿元、2.50亿元、2.03亿元和1.31亿元，占当期主营业务的16.91%、21.45%、19.12%和19.99%。
2023年，杂环颜料收入同比下滑18.81%，变动金额-4703.89万元；平均售价为240.90元/kg，同比下滑13.12%；销售数量842.58吨，同比下滑-6.56%，均出现了不同程度的下滑。
两项主营业务的下滑也影响公司整体的财务表现，2022年、2023年，信凯科技收入、净利润出现二连降，并且受下滑影响，公司盈利能力并未恢复，于2023年度整体收入表现不及2021年时期水平。
报告期内，信凯科技实现营收分别为12.06亿元、11.92亿元、10.69亿元和6.66亿元，当期净利润分别为8905.91万元、8531.09万元、8454.70万元和4249.21万元，扣非后归母净利润分别为7820.07万元、9108.96万元、8343.63万元和4444.54万元。
信凯科技还披露了期后业绩的具体情况。2024年1-9月，信凯科技营业收入为10.54亿元，同比增长32.92%；净利润6768.25万元，同比增长4.56%；扣非后归母净利润7096.78万元，同比增长10%。
信凯科技2024年度预计实现营业收入14.06亿元，同比增长31.57%；预计扣非后归母净利润1.05亿元，同比增长26.44%。
踩线主板上市标准，偿债能力远弱同行
2023年3月，深交所主板受理了信凯科技的IPO申请，保荐机构为安信证券。同月，深交所下发一轮审核问询函。2023年8月，深交所发出审核中心意见落实函，11月，信凯科技针对意见落实函给出了回复。在意见落实函中，监管层重点关注了信凯科技业务模式、期后业绩和境外仓库与存货的问题。
2023年11月10日，在2023年第82次深交所上市委员会审议会议中，信凯科技符合发行条件、上市条件和信息披露要求，首发上会通过。过会一年有余，2025年1月，信凯科技提交注册申请，距离公司IPO受理之日已快两年的时间。
外界关注到，此次信凯科技成功走到“注册关”，公司的业绩指标踩线旧版深市主板的上市标准。
根据深圳证券交易所股票上市规则（3.1.2）中境内企业申请在深交所上市，其中要求最近三年净利润均为正，且最近三年净利润累计不低于2亿元，最近一年净利润不低于1亿元，最近三年经营活动产生的现金流量净额累计不低于2亿元或者营业收入累计不低于15亿元。
而根据信凯科技期内的业绩表现来看，2022年、2023年公司净利润徘徊在8000万元左右。同时，公司整体营收规模在12亿元-10亿元左右，勉强符合旧版发行上市标准。
在2024年4月13日深交所修订的《股票发行上市审核规则》等业务规则中，深交所上调了主板第一套、第二套上市标准中的净利润、现金流、收入等指标。其中，最近三年累计净利润由1.5亿元提高至2亿元，最近一年净利润由6000万元提高至1亿元，最近三年累计经营活动产生的现金流量净额指标由1亿元提升至2亿元，最近三年累计营业收入指标由10亿元提升至15亿元。
从新版上市条件中看，尽管公司符合营业收入的指标但净利润方面仍需要一定的提升。
内控方面，信凯科技的实控人曾投资供应商的上游企业上海色耀，并通过臧晟代持，李治收到上海色耀的分红款及上海色耀支付给主要供应商瑞安宝源法定代表人的销售奖励款。
信凯科技在问询回复函中表示，臧晟与李治系大学同学亦是多年好友，双方熟识信任，2018年5月，由臧晟代李治成为上海色耀显名股东，先后认缴出资额合计140万元，代持上海色耀5%注册资本。2020年8月、2022年8月，臧晟先后两次减资代李治持有的股份并最终完全退出上海色耀。
对于李治为支付上海色耀向主要供应商瑞安宝源法人支付的销售奖励款项，信凯科技解释称，2019年上海色耀向瑞安宝源进行销售，上海色耀需向瑞安宝源支付销售奖励33.43万元。李治为上海色耀实际股东，2020 年 1 月上海色耀年度股东会分红时，为操作方便，一并将上述销售奖励款与分红款由李治股权代持人臧晟代为领取，李治收款后将其中的销售奖励款支付给瑞安宝源法定代表人。
因业务发展需要，报告期外，信凯科技存在向李治、李武借入资金，用于经营资金周转的情况。2019年初，公司借用李治李武款项的余额为2.06亿元。至2021年末，信凯科技已完全清偿前述借用资金。
随着信凯科技逐步清偿对李治、李武的借款，为维持日常营运资金、工程建设资金需求，银行借款余额逐年增加；公司的银行借款余额由2020年末的0万元，增加至2022年末的1.16亿元。
截至2024年6月末，信凯科技的短期银行借款为7988.11万元，长期银行借款为1.32亿元，一年内到期的非流动负债2474.46万元，合计银行借款2.37亿元。
此次IPO，信凯科技根据公司的实际运营情况，计划募资2.65亿元，其中1.65亿元用于研发中心及总部建设项目，另拟投入1亿元用于偿还银行贷款。
从资产负债率（合并）情况看，信凯科技各期的资产负债率（合并）水平均明显高于同一时期同行可比公司均值。报告期各期末，信凯科技的资产负债率（合并）分别为61.67%、52.88%、53.61%和59.04%，而可比公司均值水平分别为28.51%、27.47%、27.03%和26.03%。同时，无论流动比率还是速动比率，公司也大幅弱于行业平均值。
公司表示，报告期内，公司流动比率及速动比率均低于可比公司平均值，公司资产负债率明显高于可比公司平均值，主要系公司为非上市公司，通过股权融资较少，主要通过流动负债满足经营资金需求。
截至2024年6月末，信凯科技的现金及现金等价物余额为1.54亿元，货币资金3.43亿元。在面临一定的偿债压力以及上半年现金流流出的情况下，信凯科技上市募资的压力无疑显而易见，不过已走到注册关，距离上市仅一步之遥，公司似乎可以“松一口气”。（港湾财经出品）
琼公网安备 46010802000728号